汪文斌表示，日本福岛核污染水来自于事故后注入损毁反应堆堆芯的冷却水，以及渗入的地下水和雨水，包含损毁堆芯释放出的各种放射性核素，与核电站正常排水根本不是一回事。国际原子能机构根本没有评估日方核污染水净化设备的有效性和长期可靠性，无法保证未来30年所有核污染水都能处理达标。长期排海对海洋环境食品安全的影响，也不是国际原子能机构能够轻易下结论的。
如果有人认为福岛核污染水可以饮用，可以游泳，我们建议日方把核污染水好好利用起来，供这些人饮用或游泳，而不是排进大海，让国际社会担忧。“如果你稍微留意一下近期的媒体报道，就不难发现国际原子能机构综合评估报告是有争议的，参与评估的专家发表了不同看法，这是无可争辩的事实。这再次表明机构就核污染水排海这一复杂问题仓促出台报告、相关结论存在局限性和片面性，没有解决国际社会对福岛核污染水排海计划的关切。”
发言人汪文斌就有关提问表示，日方不能将机构报告当作排海的通行证，我们要再次指出，把不确定能否处理达标的日本福岛核污染水与核电站正常运行排水进行简单类比，是违背科学常识，这两者有本质区别。一是来源不同，二是所含放射性核素种类不同，三是处理难度不同。先请大家看看联合国安理会五常对日本政府决定向太平洋排放核污水的态度：中方再次敦促日方立即叫停排海计划,以负责任方式处置核污染水。
美国国务院：支持日本政府的决定，该做法符合全球公认的核安全标准，期待日本政府继续协调和沟通，监测这一方法的有效性。俄罗斯常驻联合国副代表在联合国安理会会议上，对日本计划将福岛核污染水排海表示担忧，他强调日方在作出这一决定时并未与邻国磋商，希望日方表现出应有的透明度，通报可能构成辐射威胁的行动，必要时应该允许对排水地区的辐射状况进行监测，并采取适当措施，将对海洋环境和生态环境恶化造成的负面影响降至最低。
英国环境保护领域核专家肖恩伯尼在韩国一场会议上表示，日本政府将福岛第一核电站核污染水排入大海的决定“有违国际法”。法国专家,“拯救气候”组织科学委员会委员说,海鱼安全,不会有安全问题,核物质本身不会在海鱼本身潴留,因此对人类没有影响,而且还是净化过的核废水,每年美国欧洲都向河道倾倒,化妆品中的核物质超过了日本倾倒的核废水。
地球的承载能力比我们想象的要强大的多，核污水排海对海洋的污染与破坏，只要足够长的时间，终会被自然界修复。但是海洋中的生物呢？靠海吃饭的渔民呢？我们的基因呢？这一切会受到多大的影响，目前依旧是未知。处理核污水最简单的方法，就是建造抗震的大型储水罐。目前日本储存核污水的储水罐有1000多个，储水量为132万立方米。这些罐子没有防震和长期安全设计，焊接得也不对，而且已经出现了泄漏。
日本有建造大型抗震储水罐的经验，因此有能力建造这样的储水罐。许多放射性物质会随着时间的推移而衰变，其中一些会衰变得相当快。以日方讨论最多的氚为例，其半衰期为12年。因此每12年，核污染水中的氚含量就会减少一半。24年后，其中的氚含量就是开始时的1/4。如果将核污染水储存50到70年后再释放，其放射性危害就会小得多。
这个方案唯一的缺点就是比较占地方，用日本当局的说法，他们实在是没有地方了，所以必须处理，方法包括排海、蒸发、填埋，而排海肯定是最简单也最省钱的一种方法。之前在日本的国际原子能机构总干事格罗西在东京就福岛核污水排海一事举行记者会。而就在记者会结束后发生了这样一幕：一名现场的韩国媒体记者追问格罗西“国际原子能机构工作人员是否收受了日方的100万欧元”。这样的担忧与质疑背后，实际上是对所谓“科学背书”的不确定性与不可控性的担忧。
点击收藏本站，随时了解时事热点、娱乐咨询、游戏攻略等更多精彩文章。
